当保时捷高管表示被抄袭很无奈时，半路杀出个罗永浩，炮轰保时捷不要装委屈。
罗永浩揭开一段尘封多年的往事，原来当年保时捷抄袭Tatro被告的时候，还请了希特勒出面，用国家机器帮忙摆平。到底是怎么回事呢？
1. 保时捷表示无奈与委屈
作为拥有近百年悠久历史，在全球有着超高品牌影响力的豪车品牌，保时捷的外观设计受市场青睐。
很多车企在产品设计上，有时候会借鉴甚至模仿保时捷。
例如小米汽车首款车型小米SU7上市之初，就被很多人认为，其外观设计跟保时捷Taycan很相似。
对此，保时捷中国总裁及首席执行官 Michael Kirsch，在2024年回应称：“对于小米SU7和保时捷的相似之处，我认为或许是好的设计总是心有灵犀。”
这般的表述，既保持了风度，又暗含了对设计原创性的主张。
近日，保时捷中国传媒公关副总裁唐凤靓在行业论坛上的发言，则将这种复杂情绪推向了新的高度。
她表示：“保时捷的设计确实是激发了中国汽车行业高度统一的审美，我们感到荣幸的同时也有些许无奈。”
这番表态很快在网络上发酵，尤其是“高度统一的审美”这顶大帽子，岂不等于一竿子打翻了一船中国车企。
2. 罗永浩发声炮轰保时捷
保时捷高管的表态，引来了以“彪悍”著称的罗永浩。这位多次自称有“攻击性人格”的网络红人，向来以直率敢言著称。
罗永浩并不否认国内新能源车企，在设计上存在借鉴保时捷的现象，但坦言这是行业发展初期难以避开的常态阶段。
但他认为，保时捷指责国内车企设计模仿趋于同质化的说法，多少有些言过其实，更没必要摆出委屈无奈的姿态。
因为在罗永浩看来，保时捷历史上也没少抄，而且还很流氓。
罗永浩的炮火并非空穴来风，他翻出了一段尘封的汽车史。
原来20世纪初，捷克斯洛伐克汽车品牌Tatro，状告保时捷抄袭。后来，保时捷请希特勒介入。
1938年，德国吞并了捷克斯洛伐克，强行接管了Tatro。国家机器开动下，Tatro状告保时捷一案自然不了了之。
二战后德国战败，希特勒自杀，Tatro重新提出专利诉讼。最终保时捷方面，支付了100万马克赔偿金给Tatro。
罗永浩直言：“今天抄袭保时捷的中国新能源固然流氓，但说到流氓程度，谁能跟保时捷比呢？”
3. 被高度统一的中国汽车
平心而论，唐凤靓关于“保时捷的设计激发了中国汽车行业高度统一的审美”这一论断，确实值得商榷。
将中国新能源汽车的设计趋向，简单归结为对保时捷的模仿，不仅忽视了行业内部的多样性，也抹杀了中国车企在原创设计道路上的不懈探索。
比亚迪的“龙颜美学”，小鹏的“星际”设计语言，蔚来的“纯粹设计”理念等，共同构成了中国汽车设计的多元图景，远非“高度统一”四字所能概括。
再说回“抄袭”二字，法律上向来泾渭分明。确实有些车企在借鉴和模仿保时捷，但没有到抄袭的程度。
小米SU7借鉴了保时捷外观元素，但在法律上不构成外观设计专利侵权，因为其并没有完整复制保时捷仍在有效期内的外观设计专利中的“设计要点”。
如果构成专利侵权，保时捷早把小米等车企告上法院了。
汽车工业百年发展史告诉我们，绝对意义上原创的汽车外观设计几乎不存在。
然而，这绝不意味着“模仿成风”值得鼓励。当车企们热衷于走设计捷径，满足于在他人建立的美学框架内修修补补，整个行业的创新活力便会被悄然扼杀。
设计不仅是外观的装饰，更是品牌灵魂的外化，是技术理念的视觉表达，是文化价值的物质承载。
长期依赖设计借鉴，无异于将创新的主动权拱手让人，永远活在别人的影子里，难以成长为真正的行业标杆。
想要走向全球，中国汽车就必须在设计的长河中，留下真正属于自己的波澜。
金御优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
